新華社北京4月7日電 俄烏沖突演變至今，是多種因素共同作用的結果。不過，復雜的歷史經緯中不難看到一條清晰脈絡，沖突爆發的根源在于冷戰結束后美國長期圍堵和擠壓俄羅斯的安全空間。
（上圖）2021年5月4日在美國首都華盛頓拍攝的白宮。（新華社記者 劉杰 攝）
（下圖）3月11日，人們在烏克蘭基輔州伊爾平通過人道主義通道撤離。(新華社發，迭戈·埃雷拉攝）
從歷史看，美國一方面持續推進北約東擴，不斷挑戰俄安全“紅線”；一方面在烏策動“顏色革命”，攪亂烏政局，破壞俄烏關系。從現實看，自去年俄烏關系持續緊張以來，美國不斷煽風點火、火上澆油，推動危機一步步升級。若論俄烏沖突“始作俑者”，非美國莫屬。
推動北約東擴
20世紀90年代蘇聯解體后，美國打著“鞏固民主”“延伸穩定、推進共同價值觀”等幌子，不斷推進北約東擴。自1999年以來，北約五次東擴，其東部邊界向前推進了1000多公里。現階段，北約已經擁有30個成員國。按照2018年的統計數據，北約各國防務開支之和占全球各國防務支出總額的約七成，遠遠高于俄羅斯的軍費支出。
美國總統拜登上臺后，對俄立場強硬，增加對烏克蘭的外交和安全支持，還支持烏克蘭加入北約。這無疑觸及了俄方的安全“紅線”。
分析人士認為，美國主導下的北約在冷戰結束后持續東擴，全然不顧俄羅斯的安全關切，最終把俄方“逼到墻角”。俄烏沖突正是俄美矛盾激化、俄方對美反擊的具體表現。
美國國際問題專家托馬斯·弗里德曼日前發表文章指出，美國關于“北約東擴”的重大決策失誤導致與俄方關系惡化，美政府應該承擔相當大的責任，“美國與北約都不是無辜的旁觀者”。
無論是北約東擴，還是俄烏沖突，美國軍火商都從中受益。曾在美國國防部長辦公室工作多年的富蘭克林·斯平尼認為，美國軍工復合體應對俄烏沖突爆發負責，因為軍工復合體的利益追逐及其游說活動導致冷戰后北約一再違反不再東擴的承諾。美國軍工復合體的利益決定美國需要敵人，因此它總有動力在全球尋找新的敵人。
策動“顏色革命”
烏克蘭1991年獨立后，原本與西方和俄羅斯保持著相對平衡的關系。2004年和2014年，烏克蘭先后發生“橙色革命”和“廣場革命”，國內族群嚴重對立，社會撕裂難以彌合，俄烏矛盾一步步升級。
不少線索表明，兩場“顏色革命”背后都有美國的身影。美聯社2004年末曾披露一批資料，證明美國曾插手烏克蘭2004年選舉，包括資助多個政治組織，為反對派領導人訪美埋單等。2013年至2014年基輔獨立廣場發生騷亂時，美國時任助理國務卿維多利亞·紐蘭和時任參議員約翰·麥凱恩直接前往獨立廣場，對反對派表達支持。
↑戳視頻看美國政客如何插手烏克蘭顏色革命
莫斯科國立大學政治學系教授安德烈·馬諾伊洛認為，“顏色革命”是美國人開發的一項政治戰術。涉事國當局最初往往看不出這是政變的開始，發現時則為時已晚。一旦政變發生，“顏色革命”組織者安插的人順勢上臺掌權，令國家失去主權、受到外國監護人控制并為外國利益服務。
2014年，烏克蘭時任總統亞努科維奇在“廣場革命”中被迫下臺，親西方政府在烏克蘭掌權。2019年2月，烏克蘭議會通過憲法修正案，把烏克蘭加入歐盟和北約作為國家基本方針寫入憲法。
蓄意挑動對立
分析人士認為，美國長期以來試圖在烏克蘭制造一種“可控的動蕩”。自去年年底以來，拜登政府不斷煽動俄烏局勢升級，一方面是著眼于今年下半年的美國中期選舉，希望在外交領域為自己加分；另一方面意在加劇歐俄對立，進而迫使歐洲對美依賴增強，鞏固美國的霸權地位。
因此，在俄烏局勢高度緊張之際，美國不但沒有尋求緩和危機，反而不斷向烏克蘭提供各種經濟、軍事援助，為烏方打氣、對俄方挑釁。去年12月，美國政府批準向烏追加價值2億美元安全援助。今年1月，北約決定向東歐成員國增派部隊、軍艦和戰機。2月2日，美國宣布將向德國、波蘭和羅馬尼亞總計部署3000名軍人。
在與美國及其盟友的多輪外交接觸中，俄羅斯明確提出自己的安全訴求，包括不吸納烏克蘭為北約成員國、不在俄羅斯邊境附近部署進攻性武器等，結果遭到美國和北約的無視，最終導致沖突爆發。
美國前國會眾議員圖爾西·加巴德說，拜登政府原本只要保證不接納烏克蘭加入北約，就可以結束危機，阻止沖突爆發，但他們卻偏不這樣做。
策劃：袁炳忠
監制：關心國 薛穎
統籌：謝鵬 趙卓昀 閆珺巖 楊海云 林小春 耿學鵬 董龍江
記者：張遠
視頻：劉贊
海報：朱瑞卿
編輯：朱瑞卿 于榮 宋盈 楊耀華 田宇 刁澤 馬驍
新華社國際部制作
新華社國際傳播融合平臺出品
