◇從認(rèn)知戰(zhàn)的視角來看，近年來東南亞、中東、中亞等地頻發(fā)的“顏色革命”中，某域外政治勢力利用社交網(wǎng)絡(luò)平臺大量發(fā)布虛假信息，編造政治事件，抹黑、造謠他國政府以擾亂其國內(nèi)政局及其與鄰國間的政治關(guān)系，對他國民眾進(jìn)行認(rèn)知誤導(dǎo)，加劇了地區(qū)緊張態(tài)勢

　　◇人工智能聊天機(jī)器人與社交媒體機(jī)器人聯(lián)網(wǎng)對接后，可以將原有的人工控制的水軍系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知戰(zhàn)機(jī)器系統(tǒng)，這對一些國家來說是極大的技術(shù)誘惑，對另一些國家則是極大的安全威脅

　　◇認(rèn)知戰(zhàn)會不會繼續(xù)升級，亦取決于腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等認(rèn)知技術(shù)會不會“武器化”，會不會直接和更加廣泛地應(yīng)用于認(rèn)知影響與控制。倘若答案是肯定的，認(rèn)知戰(zhàn)將變?yōu)橐环N被新興技術(shù)賦能的、由諸多能力支撐的新型混合戰(zhàn)爭

在美國華盛頓，一名工程師將電腦接入網(wǎng)絡(luò)（資料照片）

　　人類的認(rèn)知來源于人們出生以后所經(jīng)歷的事物，包括人們的感覺器官刻畫在大腦當(dāng)中的體驗(yàn)、人與人之間的交流、人們接觸到的多媒體內(nèi)容、人們主動檢索的知識等。

　　過去，人們獲取信息的渠道通常是人際傳播、書籍，以及報(bào)刊、廣播、電視等傳統(tǒng)媒體，但科技的進(jìn)步改變了一切。當(dāng)前，移動互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)在世界范圍內(nèi)大面積普及，各國民眾每天與手機(jī)為伴，看著彈窗推送的新聞，通過App檢索知識，在社交網(wǎng)絡(luò)中與人交流……

　　信息技術(shù)的突飛猛進(jìn)及其對人類行為習(xí)慣的塑造，不僅改變了人們的認(rèn)知渠道，也為不受傳統(tǒng)戰(zhàn)爭規(guī)則和地理邊界限制的、可以在非戰(zhàn)爭狀態(tài)下進(jìn)行常態(tài)化對抗的認(rèn)知作戰(zhàn)提供了新的可能。

　　在一些重大敏感時(shí)刻，網(wǎng)絡(luò)水軍、政治機(jī)器人等魅影頻現(xiàn)，通過投放話題、推波助瀾進(jìn)行著社會面的熱點(diǎn)覆蓋和認(rèn)知引領(lǐng)，影響了不少國家的穩(wěn)定；在日常生活中，通過電子知識庫、算法、人工智能等新技術(shù)進(jìn)行認(rèn)知誘導(dǎo)等行為也屢見不鮮，一些國家企圖潛移默化地令競爭對手從認(rèn)知量變轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知質(zhì)變，最終左右其發(fā)展決策和社會行為。

　　可以說，基于新一代信息技術(shù)的網(wǎng)絡(luò)傳播力已成為“軟權(quán)力”的重要組成部分，隨著全球化的不斷深化，它的重要性將更加凸顯——誰掌握了網(wǎng)絡(luò)權(quán)力，誰就可以通過議題設(shè)置獲取話語權(quán)，對他國施加影響，從而在全球范圍內(nèi)“炮制認(rèn)同”。

　　某域外勢力認(rèn)知戰(zhàn)的典型操作分析

　　過去數(shù)年來，在多個國家和地區(qū)發(fā)生的示威、暴亂常呈現(xiàn)出一些共同特點(diǎn)：很多參與人員有免費(fèi)的飲水、食品、防護(hù)用品，有統(tǒng)一的服裝，甚至還有統(tǒng)一的手勢和標(biāo)志性動作。其實(shí)，這些都是復(fù)制的東歐、中亞“顏色革命”中的經(jīng)驗(yàn)。利用開源情報(bào)工具分析后還發(fā)現(xiàn)，這些參與游行示威的人表面上看起來似乎是無組織的自由組合，但都離不開網(wǎng)絡(luò)社交和即時(shí)通訊工具，甚至還會使用網(wǎng)絡(luò)加密通訊工具進(jìn)行相互勾連或與活動上級組織者聯(lián)絡(luò)，一些重點(diǎn)骨干還參加了相關(guān)特務(wù)機(jī)構(gòu)培訓(xùn)。

　　從認(rèn)知戰(zhàn)的視角來看，近年來東南亞、中東、中亞等地頻發(fā)的“顏色革命”中，某域外政治勢力利用社交網(wǎng)絡(luò)平臺大量發(fā)布虛假信息，編造政治事件，抹黑、造謠他國政府以擾亂其國內(nèi)政局及其與鄰國間的政治關(guān)系，對他國民眾進(jìn)行認(rèn)知誤導(dǎo)，加劇了地區(qū)緊張態(tài)勢。

　　情報(bào)分析師通過查閱相關(guān)新聞、網(wǎng)站、百科等信息，利用開源情報(bào)收集整理了與該政治勢力有關(guān)的6個相關(guān)重點(diǎn)話題，并利用社交網(wǎng)絡(luò)分析系統(tǒng)進(jìn)行關(guān)聯(lián)分析，挖掘出了在相關(guān)事件中處于關(guān)鍵傳播節(jié)點(diǎn)的數(shù)十個推特賬號及其相互關(guān)系。通過對關(guān)鍵的26個個人推特賬號和47個組織推特賬號進(jìn)行追蹤和梳理分析，得出了以下結(jié)論：

　　一是該政治勢力的反政府宣傳事先進(jìn)行了周密策劃。

　　比如，某重點(diǎn)賬號是2020年1月注冊的，直到4月才發(fā)布第1條推文，即賬號注冊時(shí)間比啟動該賬號發(fā)布虛假信息的時(shí)間要早3個月，這一特征表明該政治勢力是早有預(yù)謀的，在相關(guān)事件發(fā)酵前就已經(jīng)提前注冊了和話題密切相關(guān)的社交網(wǎng)絡(luò)賬號。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，轉(zhuǎn)發(fā)該賬號推文最多的是一些經(jīng)常發(fā)布反政府言論的個人和非政府組織的賬號，甚至是某些極端組織和人物的活躍賬號，可見各種政治勢力之間有著頻繁且密切的聯(lián)系。

　　二是域外勢力統(tǒng)一操控著社交網(wǎng)絡(luò)賬號。

　　其統(tǒng)一操控社交網(wǎng)絡(luò)賬號的步驟和方法是：首先，按照計(jì)劃在關(guān)鍵時(shí)間節(jié)點(diǎn)由某一個社交網(wǎng)絡(luò)賬號率先發(fā)帖，編造虛假信息，假借正義之名號召成立政治同盟組織；然后，另一個賬號表示積極響應(yīng)，給予支持并大量轉(zhuǎn)發(fā)推文來擴(kuò)大宣傳；接下來，隨著同盟組織的影響力不斷提升，吸引了更多不明真相的賬號加入并且大量轉(zhuǎn)發(fā)推文；最終，發(fā)展成為社交網(wǎng)絡(luò)反政府同盟組織。

　　通過對參加同盟組織的社交網(wǎng)絡(luò)賬號注冊時(shí)間和發(fā)帖內(nèi)容進(jìn)行深度分析后發(fā)現(xiàn)，其網(wǎng)絡(luò)行為具有明顯的一致性和規(guī)律性，因此可以認(rèn)為這是由政治勢力統(tǒng)一操控的有計(jì)劃、有組織的認(rèn)知戰(zhàn)。

　　三是域外勢力使用了大量的政治機(jī)器人賬號用于虛假宣傳。

　　通過對推特上大量賬號和發(fā)帖進(jìn)行機(jī)器自動掃描，發(fā)現(xiàn)如下與該域外政治勢力有關(guān)的重點(diǎn)賬號符合政治機(jī)器人特征：

　　重點(diǎn)賬號1：原創(chuàng)推文較少，僅有大量轉(zhuǎn)推和引用其他用戶的帖子，且無回復(fù)互動。

　　重點(diǎn)賬號2：于2019年9月注冊，關(guān)注和轉(zhuǎn)發(fā)某國反政府虛假宣傳相關(guān)文章較多。另有數(shù)個與其關(guān)系密切的賬號于同一時(shí)間注冊，為了吸引粉絲而選擇轉(zhuǎn)發(fā)某T恤主題。這些賬號發(fā)帖時(shí)間過于均衡，都是通過網(wǎng)頁客戶端發(fā)送。

　　重點(diǎn)賬號3：推文全部是網(wǎng)頁端發(fā)送，只是發(fā)帖，沒有任何內(nèi)容回復(fù)，從來不與其他賬號互動。

　　重點(diǎn)賬號4：僅白天發(fā)帖，發(fā)帖時(shí)間分布均勻，主要是網(wǎng)頁端發(fā)送推文且無回復(fù)，符合使用自動化程序控制發(fā)帖的特征。

　　重點(diǎn)賬號5：使用多國多語種發(fā)布推文，發(fā)帖時(shí)間非常固定，推文內(nèi)容中包含較多網(wǎng)頁鏈接（URL），且無回復(fù)。

　　重點(diǎn)賬號6：于2008年5月注冊，2020年6月26日后開始發(fā)推文，明顯是新啟用的僵尸賬號。此賬號發(fā)推時(shí)間較集中，平均每天發(fā)帖數(shù)量過多，通過推文內(nèi)容判斷與域外勢力關(guān)系密切。

　　重點(diǎn)賬號7：于2014年1月注冊，2020年才開始啟用，且每天發(fā)帖數(shù)量在1000條以上，相當(dāng)于幾乎每分鐘都在發(fā)帖，完全不符合人類行為特征。

　　重點(diǎn)賬號8：于2009年2月注冊，僅在2016年1~2月和2019年8月以后發(fā)推文，存在與其他多個賬號集中同時(shí)發(fā)布相同或相似推文內(nèi)容的情況。

　　通過對與該域外勢力相關(guān)聯(lián)的其他賬號進(jìn)行全面分析研究后發(fā)現(xiàn)，很多賬號都具有明顯的政治機(jī)器人操縱特征。比如，有的賬號轉(zhuǎn)推和點(diǎn)贊很有規(guī)律；有的賬號會用多種語言發(fā)送推文，其中甚至包含人類用戶通常不會發(fā)布的字符；有的賬號沒有頭像、冒用他人頭像或者使用卡通、風(fēng)景、名人頭像，具有匿名化特征；還有的賬號使用的ID是由算法生成的數(shù)字字母組合等。

　　該域外政治勢力不僅通過社交網(wǎng)絡(luò)將各國“民主運(yùn)動人士”組群，利用政治機(jī)器人等科技手段發(fā)布反政府內(nèi)容、造謠抹黑，還妄圖利用互聯(lián)網(wǎng)和青年亞文化對發(fā)展中國家進(jìn)行認(rèn)知作戰(zhàn)，開展分裂民眾的活動。

　　一是選取青少年普遍感興趣的飲食、漫畫等作為切入點(diǎn)，進(jìn)行大量“二次元”風(fēng)格的宣傳創(chuàng)作，惡意迎合部分群體的趣味和喜好。

　　二是以符號化圖案設(shè)計(jì)了大量海報(bào)和插畫，在社交網(wǎng)絡(luò)上曬圖打卡，引誘大量不明真相的青少年關(guān)注并參與非法游行示威等政治活動。

　　三是利用全職專業(yè)攝影師日夜捕捉堪比好萊塢大片構(gòu)圖和光影的示威游行照片，美化暴力和破壞行為，進(jìn)一步誤導(dǎo)青少年。

　　四是以跨媒介的方式在動漫、游戲和網(wǎng)絡(luò)歌曲、網(wǎng)絡(luò)電臺等青少年聚集的媒介形態(tài)中支持特殊圈層的亞文化議題，以障眼法的方式渾水摸魚、扭曲認(rèn)知。

腦科學(xué)研究或被應(yīng)用于認(rèn)知影響與控制

　　“去中心化”的挑戰(zhàn)

　　除了社交網(wǎng)絡(luò)，算法推薦、互聯(lián)網(wǎng)知識庫、人工智能等“去中心化”的新技術(shù)也給認(rèn)知作戰(zhàn)帶來了新變量，對國家和社會管理形成了新挑戰(zhàn)。

　　一是嚴(yán)重依賴計(jì)算機(jī)系統(tǒng)和平臺算法的信息讀取和發(fā)布已經(jīng)影響了受眾認(rèn)知和意識形態(tài)安全。

　　首先，平臺經(jīng)過對不同用戶喜好的評估，會推送與其喜好最為相關(guān)的信息給用戶，這也讓不同喜好用戶的閱讀內(nèi)容愈發(fā)專向化，甚至?xí)饾u通過多重信息的疊加而出現(xiàn)極端化傾向；其次，“去中心化”的內(nèi)容發(fā)布模式使信息的真實(shí)性愈發(fā)難以辨別，謠言和虛假信息很可能被植入看似個性或具有一定獨(dú)創(chuàng)性的認(rèn)知導(dǎo)向類文字和多媒體作品之中，這些內(nèi)容都可能被推送給具有極端傾向的用戶，成為某個事件的誘因；最終，隨著用戶分化的不斷加深，主流聲音很難再進(jìn)入非主流觀點(diǎn)用戶人群，導(dǎo)致出現(xiàn)主流意識形態(tài)難以覆蓋的孤島。

　　二是互聯(lián)網(wǎng)知識庫建設(shè)的混亂局面問題同樣嚴(yán)重。

　　人類知識庫是指人類所積累的所有知識、信息和經(jīng)驗(yàn)。它們來源于多種途徑，包括書籍、報(bào)刊、報(bào)告、論文、藝術(shù)作品、口述傳統(tǒng)等，涵蓋了科學(xué)、技術(shù)、歷史、文化、哲學(xué)、宗教、藝術(shù)等諸多領(lǐng)域。隨著技術(shù)的發(fā)展，當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)上存儲的資料和信息已經(jīng)超過了人類所有的紙質(zhì)檔案系統(tǒng)。谷歌搜索、維基百科等搜索工具和線上數(shù)字化知識系統(tǒng)的大規(guī)模應(yīng)用，使人類獲取知識更加便捷。然而，“去中心化”“開放式”的互聯(lián)網(wǎng)知識庫建設(shè)，允許人們經(jīng)過簡單的身份包裝就可以參與知識的提供和修訂工作，這導(dǎo)致知識庫中信息的專業(yè)性和準(zhǔn)確性存在極大問題。對于想要獲取知識的終端用戶來說，簡易便捷的檢索方式常常會使其拋棄知識獲取過程當(dāng)中本應(yīng)秉持的多樣性原則，大量不權(quán)威不準(zhǔn)確的信息也會使其認(rèn)知扭曲和認(rèn)知錯誤現(xiàn)象廣泛存在。

　　最近的一個案例是，7月3日，美國最高法院推翻了支持以種族因素差別招生的法案（Affirmative Action），意味著平均成績更好的白人和亞裔在理論上更容易考上大學(xué)。Affirmative Action在中國被普遍譯作“平權(quán)法案”，但這個翻譯是完全錯誤的，最精準(zhǔn)的翻譯應(yīng)該是“肯定性行動”。

　　為什么會出現(xiàn)這種錯誤翻譯，它又是如何引入國內(nèi)的呢？“平權(quán)法案”被植入中國的話語體系并不是一個無心之失，而是有人有目的地選擇了這個錯誤的翻譯，并將其引進(jìn)中國。這是一場有組織、有目的、有預(yù)謀的移花接木。

　　其中最典型的做法，就是在閱讀率最高的百科平臺上篡改英文原條目的中文翻譯。如在維基百科上搜索Affirmative Action，出現(xiàn)的中文對應(yīng)是“肯定性行動”。然而，其所屬的主條目，則被改為了“美國平權(quán)運(yùn)動”。美國時(shí)間7月2日，有人刻意將查閱率/瀏覽率最高、被視為最權(quán)威的主條目改成了“平權(quán)運(yùn)動”，并擴(kuò)大了這個錯誤譯名的影響力。而后，在中國國內(nèi)的一些互聯(lián)網(wǎng)知識庫中搜索Affirmative Action，其條目也已被改為“平權(quán)法案”，其來源一欄直接照抄了維基百科中被篡改的中文主條目。

　　這個改動的推動者，正是部分美國中文媒體和西方媒體的中文版面。其目的是向一些缺乏系統(tǒng)性知識、對西方政治話術(shù)不敏感的網(wǎng)民灌輸美國的“進(jìn)步主義敘事”，利用“話語陷阱”對美國的競爭對手進(jìn)行政治攻擊。這種篡改的一個附帶結(jié)果是，在一些國外社交媒體上，如果用中文搜索“肯定性行動”，不會搜到任何對于此次最高法院判決的報(bào)道；如果搜索“平權(quán)法案”，看到的則是大量反華媒體的報(bào)道。

　　三是高級自然語言處理技術(shù)和人工智能工具也可以在認(rèn)知戰(zhàn)中被應(yīng)用，影響信息的傳播和接收。

　　首先，人工智能工具和大數(shù)據(jù)技術(shù)可以被用來大規(guī)模地收集信息，進(jìn)行“戰(zhàn)場偵察”，探明目標(biāo)對象的認(rèn)知需求。其次，人工智能工具可以自動生成或篡改內(nèi)容向特定群體傳播特定信息，操縱其認(rèn)知。比如，可以深度偽造逼真的虛假圖片、音頻和視頻，用來誤導(dǎo)目標(biāo)群體或破壞個人、組織的信譽(yù)。再次，人工智能聊天機(jī)器人與社交媒體機(jī)器人聯(lián)網(wǎng)對接后，可以將原有的人工控制的水軍系統(tǒng)轉(zhuǎn)變?yōu)檎J(rèn)知戰(zhàn)機(jī)器系統(tǒng)，這對一些國家來說是極大的技術(shù)誘惑，對另一些國家則是極大的安全威脅。

　　綜上，隨著信息技術(shù)的變革，社會公眾的信息獲取媒介已發(fā)生巨大的變化，紙質(zhì)媒體和廣播電視對公眾的影響已被徹底弱化，移動互聯(lián)網(wǎng)已變?yōu)樽钪匾囊庾R形態(tài)來源。人們獲取的信息及心態(tài)被其左右的同時(shí)，基于新一代信息技術(shù)的認(rèn)知戰(zhàn)已經(jīng)貫穿于當(dāng)今互聯(lián)網(wǎng)的各個角落，給意識形態(tài)安全帶來了不同于以往任何時(shí)期的全新挑戰(zhàn)。

　　展望未來，尤其需要關(guān)注的是，認(rèn)知戰(zhàn)會不會繼續(xù)升級，亦取決于腦科學(xué)、神經(jīng)科學(xué)等認(rèn)知技術(shù)會不會“武器化”，會不會直接和更加廣泛地應(yīng)用于認(rèn)知影響與控制。倘若答案是肯定的，認(rèn)知戰(zhàn)將變?yōu)橐环N被新興技術(shù)賦能的、由諸多能力支撐的新型混合戰(zhàn)爭。 （文∣趙盛燁? 本文作者曾在國防科技大學(xué)從事博士后研究工作）

　　（《瞭望》2023年第39期 ）